Jesus, Islam, Pharisees and the New Perspective on Paul/pt

From Gospel Translations

Revision as of 23:44, 25 March 2009

This translation is flagged for review for these reasons: This article appears to be in Portuguese and not Spanish. Please consider helping by reviewing the translation quality and posting any suggestions you have on the discussion page.

Numa entrevista de Mark Dever a Thabiti Anyabwile, ouvi Mark usar uma imagem que me parece muito útil. Refere-se à questão de se os muçulmanos e os cristãos adoram o mesmo Deus sob nomes diferentes.

Sugeriu que imaginássemos dois antigos colegas de universidade a falar sobre um amigo em comum de há trinta anos. Começam por se perguntar se estarão a falar da mesma pessoa. Um deles está convencido que sim, e o outro pensa que não é bem daquela forma que se recorda do amigo. Por fim, decidem ir buscar um antigo livro de curso e assim resolver a questão. Abrem o livro, e, assim que vêem a fotografia do colega, um diz: "Não, não é dele que estou a falar." No final de contas, não se tratava da mesma pessoa.

Mark disse que Jesus, tal como revelou na Bíblia, é a fotografia no livro de curso. Quando um muçulmano e um cristão, que têm estado a discutir se adoram ou não o mesmo Deus, vêem Deus no livro de curso, resolve-se a questão: "Não", diz o muçulmano, "não é de quem estou a falar."

Mas é de quem o cristão está a falar. João 1:18, diz: "A Deus jamais alguém o viu. O Filho Unigénito, que é Deus e está no seio do Pai, foi Ele quem o deu a conhecer." Jesus permite-nos ver o Deus invisível. Em João 14:8, "Disse-lhe Filipe: 'Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta!' Jesus disse-lhe: 'Há tanto tempo que estou convosco, e não me ficaste a conhecer, Filipe? Quem me vê, vê o Pai. Como é que me dizes, então, mostra-nos o Pai". Paulo disse em 2 Coríntios 4:6, "Porque o Deus que disse: das trevas brilhe a luz, foi quem brilhou nos nossos corações, para erradicar o conhecimento da glória de Deus, que resplandece na face de Cristo."

Por outras palavras, Jesus é a imagem no livro de curso que acaba com a dúvida sobre quem adora o verdadeiro Deus e quem não adora. É isto que ressoa do testemunho de Jesus e dos apóstolos, como se pode ver nos seguintes textos:

Marcos 9:37, "E quem me receber, não me recebe a mim mas àquele que me enviou." (Ver também Mateus 10:40; Lucas 9:48; João 13:20.)
João 5:23, "Quem não honra o Filho não honra o Pai que o enviou."
1 João 2:23, "Todo aquele que nega o Filho fica sem o Pai; aquele que confessa o Filho tem também o Pai."
Lucas 12:9, "Aquele, porém, que me tiver negado diante dos homens, será negado diante dos anjos de Deus."
João 15:23, "Quem me odeia a mim, odeia também o meu Pai."
2 João 1:9, "Todo aquele que passa adiante e não permanece na doutrina de Cristo não tem Deus consigo, mas aquele que permanecer na doutrina, esse tem em si o Pai e o Filho."

Agora, se pegarmos na questão, retrocedermos dois mil anos, e transformarmos a questão "muçulmanos - cristãos" numa questão "fariseus – seguidores de Jesus", surge a mesma coisa. Adorariam os fariseus o mesmo Deus dos seguidores de Jesus? Não quero dizer que todos os fariseus eram iguais. Por exemplo, Nicodemos (João 3:1 e seguintes) não parecia concordar com a maioria (embora até ele tenha considerado o renascimento incompreensível). Ao colocar esta questão, refiro-me apenas ao grupo de fariseus em geral da forma como Jesus os via. Adorariam estes fariseus o mesmo Deus dos seguidores de Jesus?

Esta pergunta é ainda mais importante do que a questão muçulmanos - cristãos, pois os fariseus e os seguidores de Jesus seguiam o mesmo Livro Sagrado, o Tanach – o Antigo Testamento. O que significa que usavam a mesma palavra para Deus, contavam as mesmas histórias sobre Deus e seguiam os mesmos rituais no que se refere a Deus. Porque surgiria sequer a questão se cristãos e fariseus adoram o mesmo Deus?

Porque Jesus trouxe esta questão. E a forma como a trouxe e falou acerca disso, faz com que seja difícil acreditar no que a Nova Perspectiva de Paulo (NPP) diz acerca dos líderes judaicos da época de Jesus. E. P. Sanders é o principal porta-voz pela forma como o farisaísmo é reinterpretado pela NPP. Eis a forma como N. T. Wright a resume:

O principal argumento de Sanders, ao qual tudo o resto subjaz, pode ser dito de forma bem simples. O judaísmo na época de Paulo não era, como tem sido pensado, uma religião baseada na justiça de trabalhos de acordo com a lei. Se imaginarmos que o foi e que Paulo o atacava como se fosse, seria uma grande violência tanto ao judaísmo como a Paulo. [...] Para os Judeus a lei estava separada da gratidão, como resposta adequada à graça, por outras palavras, não para ser parte da aliança mas para permanecer nele. "Permanecer" era acima de tudo, uma dádiva de Deus. A este esquema Sanders deu o famoso título "nomismo de aliança" (do grego nomos, lei). (What Saint Paul Really Said, págs. 18-19).

Wright concorda com a tese fundamental da NPP: " Sanders[...] domina o panorama, e, até que haja uma refutação séria da sua tese principal, a honestidade leva-nos a concordar com ele. Na minha opinião uma tal refutação não poderá, nem virá a ser oferecida; são precisas grandes alterações, mas considero o ponto central como estabelecido (Ibidem, pág. 20).
Por exemplo, Wright afirma que a ostentação que Paulo procura excluir pela doutrina da justificação da fé (por exemplo, em Romanos 3:27) não é o que, por norma, julgamos.

Esta "ostentação", que é excluída, não é a ostentação do moralista bem-sucedido, é a ostentação racial do Judeu, como em [Romanos] 2:17-24. Se assim não é, [Romanos] 3:29 (Ou será Deus apenas o Deus dos Judeus? Não é também o Deus dos gentios?) é um non sequitur. Nesta passagem, Paulo não pretende evitar um Proto -Pelagianismo, do que, de qualquer forma, os seus contemporâneos não eram culpados. Declara aqui, como em Gálatas e Filipenses, que o privilégio racial judaico não conduz à aliança (Ibidem, pág. 129).

As afirmações de Wright são confusas em certos aspectos. Um deles é o facto de os Judeus em Romanos 2:17-24 alegarem realmente ser moralistas bem-sucedidos. Ensinam a moralidade, mas não a ensinam a si mesmos (v.21). Pregam contra o roubo, mas roubam (v.21). Opõem-se ao adultério, mas cometem adultério (v.22) Denunciam a idolatria, mas idolatram (v.22). Veneram a lei, mas desonram a lei (v.23). E, com tudo isto, fazem com que os gentios blasfemem Deus (v.24). Não consigo entender como Wright consegue usar este parágrafo para distinguir entre a ostentação moral e a ostentação racial (nem compreendo a distinção em si).

De seguida, Wright concorda com a alegação de Sanders de que a religião dos fariseus não era a religião da "justiça de obras legais", e que " os Judeus da época de Jesus mantém a lei separada da gratidão enquanto resposta adequada à graça " A única explicação que encontro para afirmações tão estranhas é a negação ou obscurecimento do testemunho de Jesus. Na minha opinião os evangélicos fascinados pela NPP não levaram muito a sério o facto da origem da NPP parecer ter acontecido nesta negação ou obscuridade.

Quando Jesus se dirigiu aos líderes judaicos do seu tempo (fariseus, advogados, anciãos, Saduceus, sumos-sacerdotes), concluiu eles nem sequer conhecem Deus. E, ao não conhecerem Deus, o seu viver a religião do lado de fora (o género de religião à qual Jesus se refere) não está "separada da gratidão" e não é uma "resposta adequada à graça".

Quando Jesus perguntou aos líderes judaicos, "Se digo a verdade, porque não me acreditais? Quem é de Deus escuta as palavras de Deus; vós não as escutais porque não sois de Deus" (João 8:47). Esta afirmação permite que Jesus seja a fotografia no livro de curso. "Eu sou de Deus e falo as palavras de Deus. Vós não estais a ver nem a ouvir Deus, por isso não sois de Deus".

Isto é, eles não têm Deus como seu Pai, mas sim o diabo. Jesus disse, "Se Deus fosse vosso Pai [...], ter-me-íeis amor [...]. Vós tendes por pai o diabo, e quereis realizar os desejos do vosso pai" João 8:42-44). Este é o principal motivo que leva os líderes judaicos a não seguir Cristo. A sua vontade é governada não pela gratidão a Deus, dando uma "resposta adequada à graça", mas pela vontade do seu pai, e não é o amor de Deus. "Vós, porém, não quereis vir a mim, para terdes vida [...] sei que não há em vós o amor de Deus. Eu vim em nome de meu Pai, e vós não me recebeis" João 5:40-43). Eles simplesmente não conhecem o verdadeiro Deus: "não o conheceis" (João 8:55).

Não consigo compreender que o que Jesus diz acerca da liderança judaica em geral (não cada indivíduo), dos seus dias, seja levado a sério e no entanto a sua religião vivida de fora possa ser exonerada da "moralidade da auto-ajuda" (expressão de Wright). Porque são "filhos do inferno" (Mateus 23:15)? Não se vai para o inferno por "manter a lei separada da gratidão" como "resposta adequada à graça." Vai-se para o inferno por confiar em si próprio e não na graça.

Jesus é a fotografia no livro de curso que os fariseus não reconhecem. A razão pela qual não reconhecem é por quererem um Messias que confirme o seu amor pela adoração dos homens pelas próprias conquistas (João 5:43-44). O seguidor desta religião de auto-exaltação pode ser genuinamente grato a Deus, por parte desta aparente pureza moral ("Ó Deus, dou-te graças por não ser como o resto dos homens, que são ladrões, injustos, adúlteros," Lucas 18:11). Mas a confiança ante Deus é o que ele é (independentemente de quem o fez assim). Se devemos chamar esta religião de moralidade de auto-ajuda é uma questão em aberto. Mas fica claro, que é uma religião que confia na própria moralidade e exalta o indivíduo. A opinião de Jesus sobre isso é também clara:

Acusaram Jesus de ser demoníaco (Mateus 12:24).
Não sabem como entender a lei (Mateus 12:2-7).
Procuraram destruir Jesus (Mateus 12:24).
São uma "geração má e adúltera" (16:4).
As suas tradições quebram os mandamentos (Mateus 15:6).
Adoram em vão e os seus corações estão longe de Deus (Mateus 12:2-9).
Não são plantados pelo Pai (Mateus 15:12).
Os seus ensinamentos devem ser evitados (Mateus 16:12).
Não produzem o fruto do reino e perdê-lo-ão (Mateus 12:23-45).
São filhos do inferno (Mateus 23:15, 33).
Negligenciam as questões mais importantes da lei (Mateus 23:23).
Estão cheios de ganância e auto-indulgência (Mateus 23:25, 27).
Aparentemente são correctos mas, na verdade, desprezam a lei (Mateus 23:28).
Adoravam dinheiro (Lucas 16:14).

Em consequência, devemos sempre consultar o livro de curso dos Evangelhos do Novo Testamento para ver a imagem de Jesus. Ele tornará claro se muçulmanos e cristãos, e fariseus e seguidores de Jesus adoram o mesmo Deus.

Fixo o meu olhar em Jesus convosco,

Pastor John